Math Problem Statement
Expresión simbólica: [(s → r) ∧ (s ∨ p) ∧ (∼p)] → (r ∨ q) Premisas dadas: P1: s → r P2: s ∨ p P3: ∼p Tabla 5 Demostración por leyes de inferencia. Ejercicio D Premisas Ley Aplicada Premisas Usadas ¿Correcto o Incorrecto? Justificación P4: s MTP P2, P3 P5: r MPP P6, P6 P6: r ∨ q Adición P1 A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá: ➢ Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirlas bajo una descripción basada en un contexto académico o social. Las proposiciones simples deben contener 1. Sujeto, 2. Verbo y 3. Predicado. Ejemplo: • p: Andrés estudia cálculo integral • q: Andrés resuelve los ejercicios • r: Andrés aprueba la evaluación ➢ Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural. Las proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de encontrar proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas correctivas estipuladas por la UNAD (Rubrica). ➢ Complete la tabla de demostración de la validez del argumento mediante leyes de inferencia lógica. Analizar la tabla de la demostración e indicar si las premisas construidas y las leyes aplicadas son correctas o incorrectas y justificar porque es correcta o incorrecta
Solution
Ask a new question for Free
By Image
Drop file here or Click Here to upload
Math Problem Analysis
Mathematical Concepts
Propositional Logic
Logical Inference
Boolean Algebra
Formulas
Modus Tollendo Ponens (MTP): (A ∨ B) ∧ ¬A → B
Modus Ponens (MP): (A → B) ∧ A → B
Addition Law: A → (A ∨ B)
Theorems
Modus Ponens
Modus Tollendo Ponens
Addition Law
Suitable Grade Level
Undergraduate Logic or Advanced High School
Related Recommendation
Logical Inference: Demonstrating [((s → r) ∨ p) ∧ ∼(∼s) ∧ (∼p)] → r Using Modus Ponens and Other Inference Rules
Tautology in Propositional Logic: [(~r) ∧ (~s)] → (~r ∧ ~s)
Propositional Logic: Understanding Logical Implications and Negations
Solve Logical Equivalences in Propositional Logic Problems
Propositional Logic: Deducing Premises and Conclusion from [¬r ∧ ¬s] → [¬r ∧ ¬s]